Ревитализация имеющихся территорий всегда сталкивается с дилеммой: снести, реконструировать или воссоздать имеющуюся застройку. В советский и досоветский периоды в Киеве привыкли строить некачественно. Если сравнить историческую или советскую застройку с аналогичными образцами в восточной, центральной и западной Европе – разница очевидна.

На практике это означает, что в большинстве случаев мы имеем не капитальное сооружение и не материальную ценность, а саму идею этого сооружения. Особенно это касается советской застройки разных периодов: жилой, административной, промышленной, общественных сооружений.

Ревитализация микрорайонов и промзон происходит уже 30 лет, но стихийно. Чтобы выйти на новый уровень, Киеву необходимо качественное городское планирование, которое бы соответствовало потребностям современности. Начать нужно с документации, которая бы отражала намерения общества и инвесторов создать комфортную городскую ткань. Уверен, что девелоперы поддержат эти намерения, когда поймут, что в конечном счете речь идет об экономической выгоде.

Генеральный план Киева, вместо того, чтобы декларировать развитие города за счет застройки новых, свободных, в том числе зеленых территорий, должен сфокусироваться на развитии компактного города за счет имеющихся территорий. И сместить фокус на ревитализацию промышленных зон, микрорайонов и работу с имеющейся городской тканью. Так, например, как это делает Концепция интегрированного Развития Подольского района, которую разработали недавно по заказу КГГА.

Основные правила работы с культурным наследием описаны в Венецианской хартии реставраторов. Ее главные принципы можно сформулировать так: охранять ценное, создавать новые ценности и не вредить. Также Венецианская хартия предостерегает нас от исторической подмены. То, что сохранилось, мы должны сохранять, а делая новое, – отображать характер нашего времени. Это достигается использованием современных материалов и технологий. Важно понимать: то, что мы делаем сегодня, через 100 лет станет такой же историей и будет нести характер своего времени.

Расскажу на конкретном примере. Мы работаем над реконструкцией старинного дома на Большой Житомирской. Это здание не является памятником архитектуры, но мы решили, на сколько это возможно, сохранить его фасад. Это непросто, потому что на момент начала работ, от дома почти ничего не осталось. По сути, сохранение исторической части здания – добрая воля заказчика проекта.

В Украине разработано неплохое законодательство по охране культурного и исторического наследия. Частично оно работает, частично нет. Но главная проблема для Киева сейчас – отсутствие историко-архитектурного опорного плана, который разрабатывается в составе Генплана. Новый Генеральный план Киева не принят, а действие историко-архитектурного опорного плана принятого в составе действующего Генерального плана (2020) приостановлено решением суда. Киев завис в безвременьи – вопросы изменения параметров объекта культурного наследия решаются в судебном порядке, часто в пользу застройщика.

Органы охраны памятников не могут ни разрешить, ни запретить работу с памятниками архитектуры и охранными ареалами объектов культурного наследия. Решения по каждому объекту принимаются в ручном режиме, на каждый памятник архитектуры подписывается охранный договор с городским управлением охраны культурного наследия, или с Минкультом. Этот документ определяет, что можно делать с конкретным объектом, как за ним ухаживать, можно ли совершать реконструкцию.