Что делать со Щорсом и Ватутиным? Эксперты – о дальнейшей судьбе советских памятников в Киеве

В феврале в Киеве демонтировали монументы генералу Ватутину и советскому летчику Чкалову. Министерство культуры и информационной политики дало разрешение на демонтаж «многострадального» памятника Щорсу на Бульваре Шевченко, теперь решение – за столичными властями. Процесс декоммунизации продолжается и в киевском метро.

После сноса советских монументов снова актуальной стала дискуссия о том, что дальше делать с єтими памятниками. Мы спросили у экспертов.

Владислава Осьмак, член экспертного совета Министерства культуры и информационной политики по вопросам декоммунизации и дерусификации

Бесспорно, памятники советской эпохи нужно окончательно убрать из публичного пространства Киева. Их присутствие на улицах, площадях и парках маркировало его как советское (или советско-российское). При этом они не были в большинстве случаев подлинным украшением того места, где стояли. Роль у этих памятников другая – наполнять пространство идеологическими смыслами, постоянно напоминать о присутствии политического и государства.

Публичное пространство как пространство коммуникации – слишком важная составляющая городской культуры, чтобы наполнять его чем-нибудь. Так зачем держать на площадях и улицах «идолов», вера в которых была потеряна десятки лет назад?

Эти произведения искусства следует сохранить в музейных экспозициях, сделать их обозримыми с соответствующим анализом и контекстом, доступными для исследователей и публики – для того, чтобы никогда не вернуться в прошлое, уберечь себя от авторитаризма, сворачивания гражданских свобод, культурного доминирования большинства над меньшинствами.

В Киеве нужен качественный музей, в котором было бы на основе научной концепции показано все это монументальное наследие. Я бы видела в такой экспозиции предохранитель антидемократическим политическим настроениям, если бы они появились. Конечно, такая «натура» – еще и отличный материал для изучения на уроках истории.

Относительно памятника Щорса среди искусствоведов существует мнение, что это лучший конный памятник в нашем городе. Поэтому его демонтаж должен быть максимальным осторожно, чтобы не разрушить скульптуру и постамент, который является частью монумента.

К счастью, на месте демонтированных памятников не начали массово появляться новые. Почему я считаю это хорошо? Киев перегружен монументами. Показательный пример худшего, что может произойти с городским пространством в этом смысле – это Андреевский спуск: Шевченко, Ярослав Мудрый и остатки памятника княгине Ольге (экспозиция Музея-мастерской И.П. Кавалеридзе под открытым небом), Гоголь, Булгаков, Вертинский. К сожалению, относительно художественного качества последних трех памятников очень много вопросов.

Но спешить ставить новые памятники на месте демонтированных точно не стоит. Пока стоит разобраться с тем, что есть. Например, должен ли стоять перед зданием Министерства внутренних дел Украины памятник литературным и киноперсонажам – Жеглову и Шарапову? Эти образы искусственно созданы и романтизированы, они олицетворяют советских силовиков. А те не только боролись с криминалом, но и были частью советской карательной системы. И их памятник стоит перед украинским (!) МВД.

Тимош Мартыненко-Кушлянский, член комиссии по наименованиям при Киевском городском голове

С эстетической точки зрения демонтаж памятников создает вызовы, ведь в больших городах, таких как Киев, Харьков или Днепр советские чиновники относились к делу их установления очень ответственно. Поэтому большая часть таких памятников имеет высокую художественную ценность и является яркими образцами своей художественной эпохи. Поэтому очень важно не уничтожать такие памятники, а именно осуществлять их демонтаж и дальше размещать их в специально приспособленных музейных экспозициях.

Таким образом общество получит возможность критически осмыслить советское прошлое, а специалисты и ученые – исследовать эволюционный путь украинского монументального искусства в двадцатом веке.

Конкретно в Киеве дискуссия о создании такого пространства под разными вариантами названий – «Музей советской оккупации», «Музей советской эпохи», «Музей тоталитарной скульптуры» – ведется, как минимум, с 2006 года. Но до конкретики, к сожалению, до сих пор дело не дошло.

Были случаи, когда местные власти продавали некоторые демонтированные памятники на открытых торгах в частные коллекции или на металлолом. Но в большинстве случаев чиновники все же передают такие памятники на хранение в местные музеи или на временное хранение в коммунальные учреждения (для размещения в экспозиции будущих специализированных музеев). И это хорошо, ведь это цивилизованная практика переосмысления прошлого.

В европейских странах в случае демонтажа памятников их часто хранят и размещают в музейных экспозициях. Это общепринятый цивилизованный подход в отношении монументальной скульптуры, выполнявшей явные пропагандистские функции.

Впрочем, и в Европе конечные решения принимаются, как правило, органами местного самоуправления, поэтому и там могут быть случаи, которые не слишком подпадают под определение «цивилизованных решений».

Еще у нас ошибочно считается, что вся символика нацизма в ходе денацификации в Германии «беспощадно уничтожалась». Но это совсем не соответствует действительности.

Действительно, изображения свастики и немецкого орла в нацистском исполнении были изъяты из публичного пространства немецких городов. Но в случае нацистской скульптуры, подавляющее большинство сохранились и экспонируются в немецких музеях, которые могут осмотреть любой, кто имеет такое желание.

Также известны в Европе и успешны с точки зрения музейного дела и специализированные музеи советской тоталитарной скульптуры в Венгрии и в Литве.

Фото: Владислава Осьмак, Tymish Martynenko-Kushliansky, Wikimedia Commons, КГГА.