Нужно ли разрешить застройку у берегов рек: Мнения за и против
На прошлой неделе в медиапространстве обсуждали две новости, связанные с потенциальной застройкой берегов рек.
Первая: в парке «Наталка», созданном усилиями активистов, выделили участок земли возле Днепра под потенциальную застройку. Вторая: обыски в MacPaw по делу об участке земли на берегу Каневского водохранилища, где ІТ-компания планировала построить комплекс отдыха для сотрудников.
В соцсетях спорили, стоит ли разрешить застройку берегов (украинское законодательство запрещает строительство в 100-метровой зоне у водоемов). Защитники снятия запрета приводили примеры европейских городов вроде Венеции, где застройка берегов является органическим и современным решением. Противники отмечали, что в Украине снятие запрета усилило бы риск для природных ландшафтов.
Мы побеседовали с двумя экспертами, которые придерживаются противоположных позиций. Вот их аргументы.
Дмитрий Макогон, урбанист
В Швеции, Германии, Норвегии и во многих других странах ЕС застройка у воды разрешена, в отличие от Украины. И там не ограничивается доступ к воде, поэтому этот доступ становится еще более приятным.
Сейчас в целом получается абсурдная картина: как будто строить нельзя, а доступа к водоемам у людей де факто нет. Например, из-за запрета строить жилье или коммерческие сооружения у воды в одном месте построили шоссе, что по факту делает невозможным доступ к водоемам и делает пребывание там некомфортным. О выхлопах и парах бензина, а также бо их влиянии на состояние экологии я вообще молчу.
Не откроет ли снятие запрета новые возможности для разных схем, что не лучшим образом повлияет на эстетический облик города? Пожалуй, откроет, и риски, конечно, есть. Но это хотя бы даст шанс делать, как в Европе.
Конечно, речь идет о разрешении строительства только в городе, а не в заповедных зонах. Сейчас у нас есть запрет, но в то же время есть куча нарушений с перекрыванием доступа, потому что чего еще ждать от нарушителей закона? Мне очень хочется, чтобы не только нарушителям, но и «хорошим ребятам» дали возможность делать у воды что-нибудь хорошее.
Считаю, следовать опыту таких стран, как Швеция или Норвегия, возможно. Конечно, нужен комплексный подход и пересмотр многих нормативов. Речь – не об обычной отмене запрета, а именно о разработке новых документов, с прописанными требованиями с точки зрения безопасности, экологии и свободного доступа к воде.
Только в таком случае мы по-настоящему приблизимся к европейским странам.
Аннабелла Морина, глава общественной организации «Общественное движение »Почайна", одна из авторов создания парка «Почайна» возле одноименной реки
Строить рядом с водоемами – категорически недопустимо, потому что это запрещено Водным кодексом Украины, и целых две статьи об этом говорят. Но, к сожалению, нормы законодательства у нас не доведены до практической реализации и нарушители этим постоянно пользуются.
Часто случаются самозахваты берегов, и такие же вопиющие как для экологической составляющей случаи сбросов мусора и остатков канализации в водоемы.
Иногда нам (активистам – БЖ) успешно удается бороться с произволом и отстаивать свою позицию. Как, например, в 2016 году мы защитили реку Почайна от принятия Киевсоветом детального плана территории, где планировали прокладывать магистраль. Это окончательно похоронило бы реку вместе с потенциальным парком.
Сейчас в Киеве – 2700 километров ливневой дождевой канализации, которая находится на балансе у едва справляющегося «Укравтодора». Именно поэтому в столице так часто возникают мини-потопы после больших ливней, и Киев регулярно «плывет». Но самое страшное, что все неочищенное и грязное попадает в киевские водоемы. Поэтому картина может выглядеть следующим образом: у нас будет много красивых строений на берегу очень загрязненных рек.
Я считаю, что перед тем как брать у природы что-то новое, например, строить на берегу водоемов, нужно вернуть ей долг – защитить от загрязнений. И перед тем, как предоставлять земли Водного фонда частным предприятиям (под рестораны или другие здания), следует учитывать интересы людей и прежде всего отдать эти земли под парки.
А сейчас получается так, что почти все эти земли находятся в «серой зоне» законодательства (не имеют собственных границ) и могут быть застроены, как Парк Наталка.
Считаю, что местным властям следует наконец-то подумать о будущем, об изменениях климата, наконец – о комфортном городе и в Генплане Киева предусмотреть увеличение природного ландшафта за счет ревитализации рек, поднятия их на поверхность, создания парков вокруг водоемов и зелено-водных коридоров через город .
Фото: Аннабелла Морина, Andrei Mikhailov/СANactions, Дима Макагон.
