Польський архітектор і урбаніст Куба Снопек – один зі співавторів проекту громадського простору "Сцена" в Дніпрі. Куба вивчає архітектуру пострадянського періоду і часто буває в Україні.

У своїй лекції на TEDxKyiv він розповідає про те, чому різноманітність балконів – це добре і погано одночасно, що з цим робити та чому архітектура майбутнього – це архітектура діалогу.

Про київські балкони

Для більшості людей архітектура майбутнього – це скляні будівлі, хмарочоси, красиві офісні будівлі. Але я думаю, що майбутнє архітектури заховано в простих речах. Потрібно просто придивитися до того, як живуть люди.

Одна із найбільш натхненних особливостей Києва – це балкони. Коли дивишся на них, то здається, що мешканці квартир раптом стали незадоволені своїм житлом і захотіли щось змінити. І тоді вони подумали: "Окей, мені потрібна нова кімната. Я зроблю її на балконі!" Або раптом зрозуміли, що їм потрібна комора. Це люди, які думають про функціональність свого житла.

Інша категорія людей думає про самовираження. Вони змінюють свої балкони за принципом: "я не такий як усі", "я сучасний", або "я – за традиції".

Кожен хоче змінити щось на свій лад, щоб не бути схожим на сусіда. Справжні мозаїки з балконів на київських фасадах – це ознака нескінченного самовираження. Я знаю, що багатьом людям не подобаються ці балкони. Але я знаходжу в них одну важливу деталь. Люди не бояться змінювати простір навколо себе, і це важливо.

Але тоді в чому проблема? Проблема в потворності, у відсутності цілісності картинки. Це симптом більш глибокої проблеми – відсутності комунікації. Архітектори побудували хрущовку, потім хтось переробив балкон, ще хтось змінив щось інше. При цьому між усіма ними не було діалогу. Чому так відбувається? Загляньмо до історії.

Хрущовки й однотипність

У 1953 році Микита Хрущов змінив Йосипа Сталіна на посту глави Радянського Союзу. Одна з перших проблем, з якою він зіткнувся – дефіцит житлового фонду. Мільйонам людей було ніде жити. У грудні 1954 року Хрущов домагається від архітектури промислових масштабів. Архітектори розробили так звані хрущовки – це стало швидким, дешевим і ефективним рішенням поставленого завдання.

У містах починають будувати цілі однотипні мікрорайони. Що це означає для архітектури? Однотипність, повтор за повтором, і це погано. Що це означає для промисловості? Відмінний ривок, миттєве рішення задачі. Всього за день можна було спроектувати хрущовку, потім швидко побудувати та заселити в неї 60 сімей. Абсолютно всі будинки будували з однакових матеріалів. Така була естетика. І ніхто ні в кого нічого не питав.

Потім епоха Хрущова закінчилася, Радянський Союз теж припинив існування, і, здавалося б, багато мало змінитися. Але менталітет промислової епохи нікуди не подівся.

Тут все ще спочатку проектують і будують, а тільки потім видають це людям, без будь-якої комунікації під час процесів. Чи є хоч один історичний приклад, коли у схожій ситуації людям вдалося перемогти і перебудувати таку екосистему? Є, і я називаю це архітектурою солідарності – феномен, який ми знайшли разом з моїми колегами.

Досвід Польщі

У 1980 році в Польщі були великі протести. Робітники вимагали поліпшення умов праці. Вони переросли в мітинги проти комуністичного режиму, до робітників приєдналася антикомуністична інтелігенція і католицька церква.

Після декількох місяців демонстрацій влада пішла на безліч поступок, серед яких був один цікавий консенсус, який стосувався архітектури. Комуністи дозволили людям будувати церкви. Це стало новим витком у польській архітектурі.

Люди зустрічалися з архітекторами і разом думали над тим, як і що робити.

Приходив, наприклад, архітектор і говорив: дивіться, я побудую ось таку класну штуку з червоного каменю. Потім хтось сказав: Послухайте, ми не знайдемо червоний камінь, зате у мене є людина, яка знає когось, у кого точно є хороша цегла. Потім хтось знаходив ще когось, у кого була потрібна будівельна техніка і хто міг допомогти з чимось ще.

Кожна розмова навколо ідеї створювала нові ідеї та варіації. Більш того, всі наради архітекторів стали залежати від думки людей, що проживають у конкретному кварталі чи вулиці.

З одного боку, у нас все ще було промислове виробництво будівель, коли якість процесу важливіше, ніж якість архітектури. З іншого боку, з'явилася архітектура комунікацій, коли діалог між людьми стає ключем до успішного результату, який досягається спільними зусиллями. Завдяки цій комунікації в той час у Польщі побудували багато незвичайних споруд.

Досвід Дніпра

Після Майдану в Україні багато що змінилося – люди стали більш відкритими до експериментів. Вони стали більш активними, ніж будь-коли. У Дніпрі ми допомагали розробляти суспільний простір "Сцена" (проект громадського простору в Дніпрі, який реалізувала організація Kultura Medialna і сотні активістів).

У нас був простір, були люди, але ми не знали, навіщо їм це місце і що вони там будуть робити. Тоді ми просто вийшли на вулиці і запитали сотні людей, що б їм хотілося робити в нашому просторі. Ми отримали сотні відповідей, але більшість з них зводяться до однієї простої істини – виявилося, люди хочуть, щоб у будь-який момент вони могли провести тут свій захід. Дуже просто.

Кожен може запропонувати ідею. Одне з головних завдань архітектури – з'єднати всі ідеї воєдино і дати людям те, що вони хочуть.

Якщо повернутися до київських балконів: люди просто не вірять в те, що діалог, комунікація та обговорення можуть щось змінити. Потрібно зробити так, щоб кожне ком'юніті відчуло, що це їхній простір, що це їхня справа. І тоді люди будуть діяти спільно, вони будуть дбати про вигляд свого простору разом, а не поодинці.

Фото: obozrevatel.com, Edward Nikolaev, OneHouse, УП.Життя, Fonar.tv, lifeonphoto.com, Chris Niedenthal

Більше лекцій TEDxKyiv – за посиланням.