Проект журналістських розслідувань "Наші гроші" опублікував матеріал про пішохідно-велосипедний міст із Володимирської гірки. У коментарі виданню швейцарські архітектори з компанії Leuppi&Schafroth Architekten стверджують, що проект моста був запозичений з їхнього проекту 2013 року, який посів друге місце у конкурсі КМДА. На 3D візуалізації відрізняються лише деякі деталі. Гроші за виконану 6 років тому роботу архітекторам так і не виплатили.

За словами швейцарців, вартість їхнього проекту становила трохи більш як 6 млн швейцарських франків або доларів. Вартість поточного проекту – близько 10 млн швейцарських франків або доларів (понад 260 млн грн).

Журналісти БЖ зв'язалися з архітектором, юристом і представниками КМДА, щоб розібратися в скандалі про плагіат. Ми з'ясовували, чи можуть автори проекту подати в суд на мерію і як такі конфлікти вирішуються за кордоном.

canactions

Віктор Зотов, урбаніст, засновник фестивалю CANactions:

Конкурсна практика безпосередньо пов'язана з тендерною процедурою. У всьому світі переможець конкурсу продовжує проектування об'єктів, а в Україні більшість проектів не проходять тендерну процедуру, оскільки основний критерій відбору – це ціна. З цієї причини виграє компанія, у якої низька пропозиція, наприклад, як у "Проектних систем ЛТД" (які займалися проектуванням арки на "Володимирській гірці", – БЖ). Однак, у процесі будівництва компанія піднімає ціну на свої послуги в рази, що і викликає підозри. Таким чином українська компанія витісняє іноземних учасників.

У подібних ситуаціях [з плагіатом] необхідно подавати в суд, поширювати інформацію, проводити публічні обговорення та доносити інформацію в колі професіоналів.

У питанні з мостом важливо дотримуватися етичного кодексу, оскільки в українському правовому полі довести плагіат дуже складно. Втім, я схильний вірити партнеру бізнесмена Андрія Миргородського, архітекторові Олександру Горбаню, який говорить, що схожість проектів моста – це збіг.

Поява цього пішохідного моста – позитивний знак, оскільки цей об'єкт потрібен місту, однак комерція навколо цього об'єкта (торгові точки) буде позначатися на проекті негативним чином.

Максим Попов, юрист, експерт у питаннях авторського права:

Перш ніж подавати до суду, необхідно розібратися з двома деталями: 1) чи охороняється проект авторським правом; 2) кому належать права на проект.

Щоб будь-який об'єкт охоронявся авторським правом, він повинен бути створений у процесі творчості. Якщо дизайн проекту не тільки функціональний, а й оригінальний – такий проект може бути визнаний "твором", а значить буде охоронятися авторським правом. При порівнянні двох проектів це також буде враховуватися. Якщо скопійована ідея зробити міст такої форми, а не те, як вона реалізована – копіювання не буде.

Участь архітекторів у конкурсі також може внести корективи. Досить часто виявляється, що учасник передав організаторам авторські права на проект, а натомість отримав право взяти участь і можливість перемогти. Так, і все це зазначено у правилах конкурсу, які кожен учасник автоматично приймає, відправивши власні роботи. Тому сенс судового спору буде, тільки якщо архітектори впевнені, що їхній проект охороняється авторським правом, а права нікому не передані. Тоді вже суд зможе оцінити, чи дійсно проект скопійований і винести своє рішення.

Коментар КМДА:

Раніше заступник голови КМДА Олександр Спасибко заявив, що проекти пішохідного моста між парками "Хрещатий" і "Володимирська гірка" розроблялися ще у 2000-х роках.

За його словами, український проект, який виграв тендер, дійсно схожий на концепцію швейцарської архітектурної компанії для будівництва цього мосту.

"Ідея поєднання дніпровських схилів не нова і має коріння ще в минулому столітті, коли був обладнаний парк "Володимирська гірка", – підкреслив Спасибко.